Cinq stratégies de tendance célèbres jugées sur plusieurs cycles crypto (walk-forward 2019-2025)
Les règles de suivi de tendance les plus citées tiennent-elles quand on les juge sur plusieurs cycles crypto, sans rien régler après coup ? Nous avons pris cinq familles classiques, avec leurs réglages d'origine, et nous les avons fait juger par la Lab en walk-forward sur 2019-2025 : bull 2020-2021, bear 2022, reprise 2023-2024, puis 2025.
Résultat : aucune des cinq ne bat l'achat-conservation sur l'ensemble des périodes de test. Quatre sont « non concluantes », une est un « mirage ». Elles gagnent dans la phase baissière, puis rendent l'écart dans les hausses. Ce sont des réducteurs de risque, pas des sources de rendement face à l'achat-conservation.
Ceci est de la recherche sur données publiques passées. Rien ici n'est un conseil d'investissement.
La méthode, en clair
Des règles prises telles quelles
Chaque règle vient d'une source publiée, avec ses réglages d'origine : aucun paramètre optimisé, aucune variante essayée avant le test (0 essai préalable déclaré au juge). La règle, les marchés et le critère ont été préenregistrés (écrits et figés par empreinte) avant le premier calcul.
Le walk-forward
Un backtest classique calcule une stratégie sur tout l'historique d'un coup : on voit le résultat, on ajuste, on recommence, et la courbe finit par épouser le passé. Le walk-forward découpe l'historique en 4 plis. Pour chaque pli, la stratégie est figée sur une partie d'entraînement, puis évaluée sur la période qui suit, qu'elle n'a jamais vue. Les quatre périodes de test sont ensuite mises bout à bout : c'est la chaîne hors échantillon, comparée à l'achat-conservation acheté au début de chaque pli, avec les mêmes frais (10 points de base par transaction).
Des marchés neufs
Les données sont les bougies publiques Binance spot, arrêtées au 31 octobre 2025. Chaque famille est jugée sur deux marchés qu'elle n'avait jamais ouverts, et la chaîne est la moyenne équipondérée des deux. Aucune barre de novembre 2025 à octobre 2026 n'entre dans ces preuves.
Les événements indépendants
Le juge demande au moins 30 événements indépendants avant de pouvoir dire qu'une stratégie « résiste ». Une règle de tendance lente reste en position des centaines de jours : sur six ans, elle ne produit qu'1 ou 2 événements indépendants (tenue maximale de 383 à 1 320 barres selon la famille). Même avec de bons chiffres, aucune ne pouvait sortir « résiste ». C'est une limite de la tendance lente : il n'y a pas assez de décisions séparées pour distinguer un savoir-faire de la chance.
Le tableau
« Chaîne » = rendement composé des 4 périodes de test mises bout à bout (moyenne des deux marchés). « B&H » = achat-conservation. La baisse maximale est mesurée sur la série entière de chaque marché, entraînement compris : c'est une description du risque, pas un résultat hors échantillon.
| Famille (source) | Marchés | Chaîne / B&H | Plis gagnés | Événements indép. (tenue max) | DSR | Baisse max stratégie / B&H | Verdict |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Momentum 12 mois long/short, volatilité cible 40 % (Moskowitz, Ooi, Pedersen 2012) | BTC + ETH 1j | +186 % / +1 852 % | 1/4 | 1 (579) | 84,0 % | BTC 66 % / 83 % ; ETH 68 % / 94 % | non concluant |
| Faber 10 mois, revue mensuelle (Faber 2007) | LTC + XLM 1j | +5,4 % / +496,6 % | 1/4 | 1 (383) | 50,6 % | LTC 90 % / 90 % ; XLM 93 % / 90 % | non concluant |
| Ensemble Donchian 9 fenêtres, volatilité cible 25 % (Zarattini, Pagani, Barbon 2025, version approchée) | TRX + ETC 1j | +368,2 % / +1 207,8 % | 1/4 | 1 (510) | 90,4 % | TRX 50 % / 78 % ; ETC 72 % / 90 % | non concluant |
| SMA 200 jours, volatilité cible 40 % (règle de manuel ; Moreira, Muir 2017) | BTC + ETH 4h | +766,7 % / +2 012,9 % | 1/4 | 2 (1 320) | 98,9 % | BTC 50 % / 84 % ; ETH 52 % / 94 % | non concluant |
| Croisement EMA 50/200 long/short (Murphy 1999) | ATOM + LINK 1j | −93,1 % / −21,0 % | 1/4 | 1 (470) | 8,7 % | ATOM : ruine (−100 %) ; LINK 96 % / 90 % | mirage |
Le DSR (Deflated Sharpe Ratio) estime la probabilité que le Sharpe reste positif une fois corrigé du nombre de règles essayées dans la séance. Le seuil du juge est 95 %.
Références des rapports de la Lab : SAP-7e6bbdc236c2, SAP-7de2abf34013, SAP-966be3f2e400, SAP-02b337160006, SAP-f42d47aab909.
Ce que disent les plis
Le détail des quatre périodes de test montre le même dessin pour toutes les familles :
- Dans le deuxième pli, celui qui contient la baisse de 2022, la tendance protège. Momentum 12 mois : +206,4 % contre +106,7 % ; Faber : −48,0 % contre −72,8 % ; ensemble Donchian : −8,8 % contre −55,2 %.
- Dans les hausses, elle rend l'écart. Sur le premier pli (2019 à 2020-2021), les cinq familles font de −85,5 % à +585,7 % quand l'achat-conservation fait de +199,0 % à +1 253,9 %. Sortir du marché sur un signal lent, c'est aussi manquer une partie du redémarrage.
- Le dernier pli (jusqu'à octobre 2025) est perdu par les cinq : Faber −50,2 % contre +99,7 %, momentum −9,7 % contre +23,1 %, SMA 200 −3,4 % contre +24,1 %, ensemble Donchian +34,4 % contre +46,0 %.
Famille par famille
Momentum 12 mois (TSMOM)
Long si le prix a monté sur 12 mois, short s'il a baissé, taille réglée pour viser 40 % de volatilité annuelle. Elle gagne nettement le pli baissier, mais perd le premier pli (−38,8 % contre +214,3 %) et finit à +186 % contre +1 852 %. Baisse maximale 1,3 à 1,4 fois moindre que l'achat-conservation.
Faber 10 mois
Long au-dessus de la moyenne de 10 mois, cash en dessous, revue une fois par mois. Sur LTC et XLM, elle ne réduit même pas la baisse maximale (90 % contre 90 %, 93 % contre 90 %) : une revue mensuelle est trop lente pour des marchés qui perdent la moitié de leur valeur en quelques semaines. Chaîne : +5,4 % contre +496,6 %.
Ensemble Donchian avec ciblage de volatilité
Neuf canaux de Donchian (5 à 360 jours) votent ; la position est prise si au moins cinq sont haussiers. C'est la famille qui protège le mieux dans le pli baissier (−8,8 % contre −55,2 %). Limite : notre version est un vote à une seule position, pas l'ensemble multi-lots du papier, et les paramètres viennent d'un résumé secondaire.
SMA 200 jours avec ciblage de volatilité
La plus solide sur le risque : baisse maximale divisée par environ 1,7 sur BTC et 1,8 sur ETH, et un DSR de chaîne de 98,9 %. Elle suit l'achat-conservation dans les plis 2 et 3 (+118,2 % contre +118,1 %, +184,7 % contre +183,8 %). Elle perd surtout le pli 2019-2020 (+53,3 % contre +205,7 %), et n'a que 2 événements indépendants : impossible de conclure.
Croisement EMA 50/200 long/short
La règle de manuel la plus connue, en version symétrique : long au croisement haussier, short au croisement baissier, 100 % du capital dans les deux sens. Résultat : −93,1 % sur la chaîne, et ruine complète sur ATOM sur la série entière. Le short à pleine taille sans gestion du risque ne survit pas aux reprises violentes de la crypto. C'est le seul verdict « mirage » des cinq.
Les scripts Pine des cinq familles
Les cinq règles jugées ont été exportées en Pine v5 par la Lab elle-même, au format « TradingView exact » (tv_exact_v1) : remplissage à la clôture du signal, formules d'indicateurs de TradingView, frais de 0,1 % par côté, aucun réglage modifiable. Les fichiers sont publiés tels que la Lab les a produits, avec leur empreinte SHA-256 sur la fiche.
| Famille | Script Pine | Fiche et verdict |
|---|---|---|
| Momentum 12 mois long/short, vol cible 40 % | tsmom-12m-vol40.pine | bibliothèque Pine |
| Faber 10 mois | faber-10m.pine | bibliothèque Pine |
| Ensemble Donchian, vol cible 25 % | donchian-ensemble-vol25.pine | bibliothèque Pine |
| SMA 200 jours, vol cible 40 % (4h) | sma200-vol40-4h.pine | bibliothèque Pine |
| EMA 50/200 long/short | ema-50-200-long-short.pine | bibliothèque Pine |
Chaque script écrit ses trades dans les Pine Logs de TradingView (gratuit sur tous les plans), ce qui permet à la Lab de les comparer trade par trade avec son propre calcul.
En les collant dans TradingView, gardez en tête ce que montre le tableau : le Strategy Tester calcule la règle sur tout l'historique affiché, sans période de test mise à l'écart. Un croisement EMA 50/200 qui paraît correct sur le graphique de BTC peut ruiner un autre marché. Ces scripts servent à inspecter et à reproduire un verdict, pas à suivre un signal. Pour juger votre propre variante sur des données qu'elle n'a pas vues, la Lab gratuite accepte le Pine.
Les limites de ce test
- Approximations : l'ensemble Donchian est simplifié (vote à une position, sortie au plus bas du canal, plafond à 100 % au lieu de 200 %). Pour le momentum et la SMA 200, la taille par la volatilité est fixée à l'entrée, sans redimensionnement.
- La règle des 30 événements bloque par construction toute tendance lente. Ce résultat vient aussi de la définition, pas seulement des règles.
- Cinq familles dans la même séance : le juge en tient compte en partie (4 à 8 règles fixées comptées dans le DSR).
- Ces périodes sont maintenant vues. Un prochain test devra prendre d'autres marchés ou d'autres familles.
Un détail technique de ces rapports a aussi été corrigé : la phrase du test SPA affichait à tort « significatif » pour quatre de ces familles, pourtant sous l'achat-conservation. Les verdicts n'en dépendaient pas. L'explication complète est dans Comment notre juge s'est pris en défaut, et ce qu'on a corrigé.
À retenir
- Sur 2019-2025, aucune des cinq règles de tendance testées ne bat l'achat-conservation d'un cycle à l'autre.
- Elles réduisent la baisse maximale (jusqu'à 1,8 fois moins pour la SMA 200 avec ciblage de volatilité) mais laissent passer une grande partie des hausses.
- Le short symétrique à pleine taille (EMA 50/200) est le seul mirage net, jusqu'à la ruine sur un marché.
- Une règle lente produit 1 ou 2 décisions indépendantes en six ans : trop peu pour conclure, quel que soit le chiffre final.
Pour aller plus loin : mean reversion contre trend following, le Monte Carlo pour séparer l'avantage de la chance et notre méthodologie.
Recherche sur données publiques passées et simulées. Les performances passées ne préjugent pas des performances futures. Aucun contenu de cette page n'est un conseil d'investissement.
⚠️ Avertissement — Cet article est publié à titre informatif et éducatif uniquement. Il ne constitue en aucun cas un conseil en investissement ou une recommandation d'achat/vente. Les performances passées ne préjugent pas des performances futures. Strategy Arena est un simulateur éducatif avec capital virtuel. Faites vos propres recherches avant toute décision d'investissement.