Faber, Halloween, tournant du mois, Turtle : une IA a testé 1 306 variantes, aucune ne survit
Les règles de trading les plus citées viennent d'articles académiques ou de légendes de marché : le timing à 10 mois de Faber, l'effet Halloween (« Sell in May »), le tournant du mois, le momentum à 12 mois, la cassure Turtle 20/10. Chacune a un historique brillant… avant sa publication. La question qui compte est ce qu'elles font après.
Le 12 octobre 2026, nous avons confié la question à une IA. DeepSeek (deepseek-flash, via opencode), branché par MCP sur la Lab Strategy Arena, a eu une consigne simple : trouver une stratégie qui survive au juge. Il a fait 97 appels d'outils, exploré 7 familles, et la Lab a compté 1 306 essais.
Résultat : aucune survivante.
Recherche sur données passées, pas un conseil d'investissement.
Les règles du jeu
L'IA ne choisissait pas son propre arbitre. Le juge de la Lab est le même pour tout le monde :
- Chaque essai est compté. Une variante testée dans un balayage compte, même si l'IA ne la montre pas. Le Sharpe déflaté est calculé avec ce nombre réel.
- Une période scellée par marché. Pour les règles publiées, le juge réserve une période postérieure à leur publication, jamais vue pendant la mise au point.
- Le témoin est l'achat-conservation au même périmètre, mêmes frais.
- « Résiste » exige un gain au-dessus de l'achat-conservation, tous les contrôles réussis, et au moins 30 événements indépendants sur la période de test.
Le tableau des 7 familles
| Famille | Marché | Période de test | Stratégie | Achat-conservation | Verdict |
|---|---|---|---|---|---|
| Cassure après compression de volatilité (inventée par l'IA) | BTC 4 h | walk-forward | 1 pli sur 4 au-dessus | — | Mirage |
| Filtre week-end (inventé) | BTC 4 h | aucune période vierge | — | — | Non jugé |
| Momentum 12 mois (TSMOM) | EUR/USD | 2018-2026 | −10,4 % | −3,9 % | Mirage |
| Faber, moyenne 10 mois | Actions US | 2012-2026 | +316 % | +610 % | Non concluant |
| Effet Halloween | Actions Europe | 2015-2026 | +106 % | +152 % | Non concluant |
| Tournant du mois | Actions Europe | 2013-2026 | −12,3 % | +176,1 % | Mirage |
| Turtle 20/10 | EUR/USD | 2013-2026 | −42,1 % | −14,6 % | Mirage |
Le détail, famille par famille :
- Faber (10 mois). Avant publication (1926-2007), la règle avait une baisse maximale de 42 % contre 71 % pour le marché. Sur 2012-2026 : +316 % contre +610 %. Surtout, une règle mensuelle produit trop peu d'événements : 11 trades, 1 seul événement indépendant. Elle ne peut jamais atteindre les 30 exigés. Elle n'est pas fausse, elle est injugeable à cette échelle.
- Effet Halloween. Avant 2013 : +497 % contre +486 %, avec une baisse maximale de 33 % contre 62 %. Sur 2015-2026 : +106 % contre +152 %, à baisse maximale égale (35,7 % des deux côtés). SPA p = 1,00 : l'écart est compatible avec le hasard.
- Tournant du mois. C'est la seule règle qui franchit la barre des 30 événements (156 sur 156 trades). Et elle échoue quand même : −12,3 % contre +176,1 %, 68 % des tirages Monte-Carlo finissent en perte. Avant 2008, c'était déjà un profil à faible gain : +93 % contre +529 %.
- Momentum 12 mois sur EUR/USD. Même avant sa publication (1999-2012), aucun avantage : +13,7 % contre +13,0 %. Sur 2018-2026 : −10,4 % contre −3,9 %, 91,9 % des tirages Monte-Carlo en perte.
- Turtle 20/10 sur EUR/USD. Le cas d'école du surapprentissage : +31,9 % sur l'entraînement, puis −42,1 % sur 2013-2026, avec une baisse maximale de 50 % contre 31 % pour l'achat-conservation. 99,9 % des tirages Monte-Carlo en perte. Le stop à 2N se déclenche sans cesse dans un EUR/USD sans tendance.
- Compression de volatilité sur BTC 4 h. La famille la plus explorée : 1 300 variantes balayées. Sur 8 ans, le meilleur réglage faisait +2 606 % contre +2 450 % pour l'achat-conservation, avec une baisse maximale de 43 % contre 84 %. Au juge : 1 pli de walk-forward sur 4 au-dessus de l'achat-conservation, Sharpe déflaté de 3,9 % avec 1 301 essais déclarés, SPA p = 0,44. Mirage.
Le retournement : elles protègent, mais elles ratent les hausses
Il serait faux de dire que ces règles « ne font rien ». Elles font quelque chose de mesurable : elles réduisent la baisse maximale.
| Règle (période) | Baisse max stratégie | Baisse max marché | Facteur |
|---|---|---|---|
| Tournant du mois (avant 2008) | 16 % | 49 % | ≈ 3 |
| Compression de volatilité BTC (8 ans) | 43 % | 84 % | ≈ 2 |
| Halloween (avant 2013) | 33 % | 62 % | ≈ 1,9 |
| Faber (avant 2007) | 42 % | 71 % | ≈ 1,7 |
| Faber (2012-2026) | 19 % | 25 % | ≈ 1,3 |
Et en marché baissier, elles gagnent contre l'achat-conservation : +40,6 points pour le tournant du mois, +24,8 points pour le momentum sur EUR/USD. Sur sa période de test, l'effet Halloween perd 50,5 % dans les tranches baissières, contre 71,2 % pour le marché.
Le prix se paie dans l'autre sens. Dans les tranches haussières de la même période de test, Halloween fait +152,9 % quand le marché fait +388,6 %. Une règle qui sort du marché la moitié du temps rate la moitié des hausses. Et sur 2012-2026, l'achat-conservation a été très fort.
C'est le même constat que notre test de 25 stratégies sur 9 marchés, où aucune ne battait l'achat-conservation en marché haussier : une défense réelle n'est pas un avantage, tant que le prix qu'elle coûte en hausse dépasse ce qu'elle épargne en baisse. Le jour où vous voulez dormir pendant un krach, ces règles ont une valeur. Le jour où vous les comparez à l'achat-conservation, elles perdent.
Le défaut que l'IA a trouvé chez nous
La séance a aussi trouvé une faiblesse de la Lab elle-même. Pour la compression de volatilité, DeepSeek a balayé 2023-2026 sans savoir que cette fenêtre était la période scellée du juge. Quand il a demandé le verdict, 100 % des bougies de test avaient déjà été vues par sa propre exploration. Le juge l'a détecté et n'a rien confirmé, mais l'avertissement arrivait trop tard.
La correction est dans la version suivante de la Lab, et elle a été vérifiée le lendemain sur la Lab installée : un backtest qui empiète sur une période scellée reçoit l'avertissement band_already_opened, avec la plage sûre où explorer, avant toute dépense. Pas de refus : l'IA reste libre, elle sait seulement ce qu'elle brûle.
Autre limite remontée par l'IA : il n'y a presque plus de période crypto vierge à juger. Toutes les fenêtres de test crypto de la Lab étaient déjà ouvertes, ce qui explique le « non jugé » du filtre week-end.
Ce que dit ce résultat, et ce qu'il ne dit pas
- Il dit que, jugées sur leur période après publication, frais compris et essais comptés, ces cinq règles célèbres ne battent pas l'achat-conservation sur les marchés testés.
- Il ne dit pas qu'elles ne marcheront jamais ailleurs. Chaque nouveau marché, chaque nouveau réglage serait un nouvel essai compté.
- 1 306 essais ne sont pas 1 306 idées : 1 300 viennent d'une seule famille. Les cinq règles publiées ont été jugées une fois chacune, sans réglage, comme elles ont été publiées.
Sur la façon de brancher une IA sur ce juge : DeepSeek, Claude, Codex : brancher une IA au backtester. Sur pourquoi une IA qui cherche trouve toujours « quelque chose » : 350 sessions d'autorecherche sur du bruit.
Lancer votre propre chasse
- Le Lab Windows gratuit : votre IA, votre GPU, le même juge. Le guide MCP explique comment brancher Claude Code, Codex ou opencode.
- Le Quick Check gratuit : collez votre stratégie Pine et voyez si elle tient face à l'achat-conservation, frais compris.
À retenir
- 7 familles, 1 306 essais comptés, 97 appels d'outils : aucune stratégie ne survit.
- Faber et Halloween : non concluants (moins bons que le marché, ou trop peu d'événements). Tournant du mois, momentum 12 mois, Turtle : mirages.
- Turtle gagnait +31,9 % sur l'entraînement et perd 42,1 % sur la période de test.
- Ces règles réduisent la baisse maximale de 1,3 à 3 fois et gagnent en marché baissier, mais ratent les hausses.
- L'IA a montré une faiblesse de la Lab (exploration sur la période scellée) ; l'avertissement existe depuis.
Recherche sur données passées, pas un conseil d'investissement. Aucun résultat passé ne garantit un résultat futur.
⚠️ Avertissement — Cet article est publié à titre informatif et éducatif uniquement. Il ne constitue en aucun cas un conseil en investissement ou une recommandation d'achat/vente. Les performances passées ne préjugent pas des performances futures. Strategy Arena est un simulateur éducatif avec capital virtuel. Faites vos propres recherches avant toute décision d'investissement.